(6762 S. K. m. 3, 4, 8, 9)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Taraflar arasında 1997-1999 yılları arasında devam eden bir ticari ilişki varlığı ve ilişki sebebiyle davacının alacaklı olduğu miktar hususunda bir uyuşmazlık mevcut değildir. Uyuşmazlık, davacı tarafından düzenlenip davalı tarafça itiraz edilen 30.10.1998 tarih 576.461.647.-TL bedelli vade farkı faturasına ilişkindir.
Bir ticari ilişkide vade farkı talep edilebilmesi için bu konunun taraflar arasında bağıtlanan sözleşmede yer alması veya bu yönde yanlar arasında bir uygulamanın olması ya da mal satışına ilişkin olarak düzenlenen faturalarda vade farkı talep edilebileceğine dair yer alan ve fatura içeriğinden sayılabilecek olan böyle bir kayda itiraz edilmemiş olması gerekir.
Somut olayda, yanlar arasında vade farkına ilişkin bir anlaşma olmadığı gibi, mal satışına ilişkin faturalarda da, bu hususta bir kayıt mevcut değildir. Davacının kendi kayıtlarında yer alan vade farkı listesine dayanarak düzenlediği ve davalı tarafından da itiraza uğrayan uyuşmazlık konusu vade farkı faturası taraflar arasında bu konuda bir uygulamanın varlığını göstermez.
Bu durumda, mahkemece davanın reddi gerekirken, taraflar arasında vade farkı uygulaması hususunda bir teamül olduğu gerekçesi ile davanın kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy