(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan Ali Karakoç vek. Av. Deniz Çakır gelmiş davacı ve diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkili ile davalı Ali Karakoç'un arasında biçerdöver takası yapıldığını, takas sonucu oluşan farktan dolayı bu davalıya 17.000 DM bedelli bir bono verildiğini, bononun protesto edilmesinden sonra davalı Ali Karakoç'un bankadaki hesabına 16.000. DM para yatırıldığını, senet bedelinden 1.000. DM'ın ödenmediğini, davalı Ali Karakoç'un iki yıl sonra senedi bankadan alıp gayri resmi eşi diğer davalı Bakiye Doğan'a temlik ettiğini, bu davalının da 2000/1392 sayılı dosyadan takibe geçtiğini, müvekkilinin bu senetten dolayı 16.000. DM borcu bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ali Karakoç, dava konusu senetten kaynaklanan alacağın temlik yoluyla Bakiye Doğan'a geçtiğini, davada sıfatı bulunmadığını, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini ödemelerin dava konusu senetle ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre senedin vadesinden sonra davalı lehtar Ali Karakoç'un banka hesabına 16.000 DM ödeme yapıldığını, davalı tarafın bu ödemelerin başka bir alacağa ilişkin olduğunun kanıtlayamadığı, ödeme iddiasının alacağı temlik alana karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davacıların takip konusu senetten dolayı 1.000. DM haricinde borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu 10.5.1997 tanzim tarihli 15.8.1998 vadeli 17.000 DM bedelli bono lehtar Ali Karakoç tarafından 7.8.1998 tarihinde ihbar için bankaya verilmiş ve 15.11.2000 tarihinde Ali Karakoç'a iade edilmiştir. Bonodan doğan alacak 20.11.2000 tarihli alacağın temlik sözleşmesi ile diğer davalı Bakiye Doğan'a temlik edilmiş ve bu davalı tarafından 29.11.2000 tarihinde takip konusu yapılmıştır. Davacılar davalı lehtar Ali Karakoç'un bankadaki hesabına bononun vadesinden sonra toplam 16.000.-DM ödeme yapmışlar, davalı Ali Karakoç bu ödemelerin başka bir ilişkiden doğan borca karşılık yapıldığını belirtmiştir. Bu durumda davalı taraf olarak senet dışındaki ilişkinin varlığını ve ödemelerin bu ilişkiye karşılık yapıldığını kanıtlamadığı sürece ödemelerin vadesi gelmemiş, mevcut borçlara yönelik yapıldığının kabulü gerekir. Ödeme def'i senetten doğan alacağı temlik alana karşı da ileri sürülebilir. Mahkemece bu yönler gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 27.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy