(6183 S. K. Mükerrer m. 35, m. 35)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı Lütfi Tanrıverdi vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin rehinli alacağının tamamının ödenmesine karar verilmesi gerekirken, ipotek limiti kadar pay ayrılmasının hatalı olduğunu, 1998/45 sayılı dosyadan süresinde satış istenmesi nedeniyle haczin düşmediğini, ilk sıra cetvelinde yer alan ve pay ayrılan alacaklı yönünden itiraz olmadığından yeni sıra cetvelinde de pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bu dosya ile birleştirilen 2001/19 sayılı dosyada davacı Lütfi Tanrıverdi vekili, borçluya ait 2244 parsel sayılı taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, davalı Muzaffer Bulgur'un alacaklı olduğu 1997/5392 sayılı dosyadaki haczin düştüğünü, dosyanın işlemden kaldırılması gerektiğini, 14.1.1998 tarihli hacizden itibaren iki yıl süreyle satış istenmediğini, davalı Rıfat Dağlık, İsmail Akbay ve Van Der A.Ş'nin haczinin de süresinde satış istememesi nedeniyle haczinin düştüğünü ve alacağının zamanaşımına uğradığını, malın aynından doğmayan vergi alacakları için pay ayrılamayacağını ileri sürerek 11.7.2001 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı hazine vekili, şirket ortağının 6183 Sayılı Yasanın mükerrer 35. maddesi uyarınca şirket borçlarından sorumlu olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Davalı Muzaffer Bulgur vekili müvekkilinin süresinde satış istediğini ve masrafını ödediğini, haczin geçerliliğini sürdürdüğünü belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre limit ipoteğinde limitten fazla pay ayrılamayacağı, 1998/45 ve 57 sayılı takip dosyalarındaki haczin aynı derecede başka bir dosyadan istenen satış nedeniyle düşmediği, Vergi Dairesinin haczinin 6183 Sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca geçerli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davalı Lütfi Tanrıverdi, davacılar Halk Bankası A.Ş ve Sultanhisar Esnaf Kefalet Kooperatifi vekilince temyiz edilmiştir.
Borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetveli alacaklı Lütfi Tanrıverdi'nin şikayeti üzerine 1998/1267 sayılı dosya yönünden iptal edilmiştir. Sıra cetveline karşı başka alacaklıların itirazı mevcut değilse 1998/1267 sayılı takip dosyası alacaklısına ayrılan payın Lütfi Tanrıverdi'ye ayrılması diğer alacaklılar yönünden herhangi bir değişiklik yapılmaması gerekir. İlk sıra cetveline itiraz etmeyen alacaklılar lehine yeni sıra cetvelinde değişiklikler yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy