(1086 S. K. m. 516) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında 9.12.1988 tarihli Dağıtıcılık Sözleşmesi imzalandığını, 8.5.1998 tarihinde sözleşmenin bazı maddelerinin değiştirildiğini, davalının sözleşmede öngörülen aylık alım taahhütlerine ve ödeme şartlarına uymaması üzerine müvekkilinin sözleşmeleri feshettiğini, sözleşmeden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, 9.12.1988 tarihli sözleşmenin 14/2.maddesindeki tahkim şartı uyarınca davanın mahkemede görülemeyeceğini 9.12.1988 tarihli sözleşmeyi kabul ettiklerini ancak 8.5.1998 tarihli sözleşmenin yetkililerin imzasını taşınmaması nedeniyle geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasındaki 9.12.1988 tarihli sözleşmede tahkim şartı bulunduğu, tahkim şartını kaldıran 8.5.1998 tarihli sözleşmenin davalı şirketi temsile yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı bu nedenle geçerli olmadığı, süresinde tahkim itirazında bulunulduğundan mahkemede davanın görülemeyeceği gerekçesiyle dilekçenin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 9.12.1988 tarihli sözleşmede yer alan tahkim şartını kaldıran 8.5.1998 tarihli sözleşmelerin davalı Anonim Şirketi temsile yetkili kişiler tarafından imzalanmamış olmasına, mahkemece tahkim şartı bulunan sözleşme ve tahkim itirazı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,
Sonuç: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 12.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy