(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Ali Paşaoğulları gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili aleyhine 1198/4035 ve 4101 sayılı dosyalardan takibe geçtiğini, takip dayanağı senetlerde malen kaydı bulunduğunu, müvekkili kooperatifin davalıya borcu bulunmadığını ileri sürerek takip konusu senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davalıya inşaat ve tesisat malzemesi sattığını, senetlerin alışverişle ilgili borçtan dolayı düzenlendiğini davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı tarafça senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun davacı tarafça kanıtlanamadığı, yemin teklifinde bulunmayacağını beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı şirket tarafından takip konusu yapılan senetlerde malen kaydı bulunduğunu, bu senetlerden dolayı borçları bulunmadığını ileri sürerek menfi tesbit davası açmıştır. Mahkemece senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun davacı tarafça kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin gerekçesi iddia ve savunmaya uygun değildir. Ancak, malen kaydı bulunan senetlerle ilgili olarak davacı mal verilmediğini kanıtlayamamıştır. Davalı tarafça senedin ihdas nedeni değiştirilmediğinden ispat yükü üzerine düşen davacının yemin teklifinde bulunmayacağını belirttiğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK. nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy