(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı şirket ile dava dışı
.. A.Ş arasında cari hesap ve Garantörlük Sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirketin davalıdan olan alacağını (13) adet temlikname ile müvekkiline temlik ettiğini, bu hususun davalıya noter ihtarı ile bildirilmesine rağmen davalının ödemede bulunmadığını müvekkilinin bakiye alacağının tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının alacaklı olduğu miktarın hesap incelemesi sonucu ortaya çıkacağını, zira hem müvekkili şirketin hem de dava dışı müşterilerin ödemelerde bulunduğunu, alacağın likit nitelikte bulunmadığı için tazminat talebinin haksız olduğunu, aslında müvekkilinin karşı tarafa borcu olmayıp, davacının mallarını satmaya yetkili bayisi olduğunu, krediyi kullanan kişilerin müvekkilinin müşterileri olduğunu davacının mükerrer takiplere giriştiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, dava dışı şirket tarafından davacıya 13 adet temlikname ile 7.004.982.300.TL temlik edildiği talep edilebilecek faiz oranının %135 olduğu davacının takip tarihi itibariyle davalıdan taleple bağlı kalınmak suretiyle toplam 6.500.000.000.TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 6.500.000.000.TL üzerinden itirazın iptali ile asıl alacak olan 5.981.018.970.TL'ye takip tarihinden itibaren %135 oranında temerrüt faizi yürütülmek üzere takibin devamına davacı yararına 2.600.000.000.TL tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy