(6762 S. K. m. 324)
Dava: Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde alacaklılar Pamukbank A.Ş, Halkbank A.Ş. ve Koçbank A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, tekstil sektöründe faaliyet gösteren ve yaklaşık 5000 kişiye iş imkanı sağlayan müvekkili şirketin Şubat 2001'de ortaya çıkan ekonomik kriz nedeniyle mali durumunun bozulduğunu, sermayenin üçte ikisinin yitirildiğini, ancak şirketin ıslahının mümkün olduğunu ileri sürerek TTK. nun 324. maddesi uyarınca iflasın üç yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, ıslahının mümkün bulunduğu, ertelemenin hem borçlu hem de alacaklıların yararına olduğu gerekçesiyle Z. Tekstil A.Ş.nin iflasının 4.6.2002 tarihinden itibaren iki yıl süreyle ertelenmesine, mali müşavir N. Çillidağ'ın kayyum olarak atanmasına, kayyumun üçer aylık devrelerle raporunu ibraz etmesine karar verilmiş, karar Pamukbank A.Ş, Halkbank A.Ş ve Koçbank A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle aciz halinde bulunduğu sabit olan davacı şirketin öngörülen tedbirlerle ıslahının mümkün olduğunun bilirkişi incelemesi ile saptanmış olmasına göre alacaklıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İflasın ertelenmesi için gerekli koşulların oluşması halinde erteleme süresinin ne olacağı konusunda yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Alacaklılar ve borçlunun menfaatler dengesine uygun olacak şekilde bir süre tayin edilmesi gerekir. Ancak bu süre alacaklıların menfaati de gözetilerek bir yılı aşmayacak şekilde tayin edilmelidir. Mahkemece bu yön gözetilmeden daha uzun süreyle ertelenmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 26.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy