(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı banka ile dava dışı borçlu Necdet Sekiler arasında imzalanan 20.000.000.TL limitli, kredi kartı üyelik sözleşmesini müvekkilinin kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi kartı limitinin artırıldığının müvekkiline ihbar edilmediğini bu nedenle davalı bankaya kefalet sözleşmesi limiti dışında borcunun bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka cevabında, sözleşmede garanti şerhi bulunduğunu, davacının borçlu gibi tüm krediden sorumlu olduğunu açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının 20.000.000.TL limitli kredi sözleşmesini garanti eden sıfatı ile imzaladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı banka ile dava dışı Necdet Sekiler arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesini davacının garanti eden sıfatıyla imzaladığı sözleşmedeki limitin 20.000.000.TL olduğu ve bu limitin yükseltilmesinden davacının haberdar olmadığı alınan bilirkişi raporu ile sabittir. Bu durumda davacının 20.000.000.TL asıl alacak ve bunun faizinden sorumlu olacağı düşünülmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy