(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Uğur Ulusoy ile davalılar vek. Av. Ali Şefik Güngör'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dava konusu iş makinasının 15.7.1998 tarihli fatura ile davacıya satıldığı ve satışı yapanın davalı Osman Sağır olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda davalı Ramazan Bulut'a husumet yöneltilemeyeceği düşünülmeden mahkemece yazılı şekilde adı geçen davalının da iş makinası bedelinden sorumlu tutulması isabetsizdir.
2- Davalı Osman Sağır'ın temyizine gelince;
Davalı Osman Sağır satışını yaptığı ve bedelini tahsil ettiği iş makinasının davacının elinden üçüncü kişi olan iş makinasının kayden maliki tarafından alındığında çekişme yoktur. Bu durumda davalı mülkiyeti davacıya intikal ettiremediğinden aldığını iade ile mükelleftir. Ancak iade de temerrüde düşürülmediği ve aldığını dava tarihinden işleyecek faiz ile geri verecektir. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak fatura tarihinden itibaren faize hükmolunması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı Ramazan Bulut, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı Osman Sağır lehine BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 250.000.000.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy