(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 101, 210)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, İİK. nun 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında takipten önce temerrüt söz konusu olmadığından haklı olarak işlemiş faize itiraz ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece BK.nun 210. maddesi uyarınca malın teslimi anından itibaren geçmiş günler faizinin işleyeceği, bu sebeple davalı itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece fatura tarihi esas alınıp davalının bu tarihte temerrüde düştüğü kabul edilerek fatura gününden itibaren temerrüt faizine hükmedilmiştir. Takip gününden önceki dönem için başka bir deyişle işlemiş faiz talep edilebilmesi için borçlunun BK.nun 101. maddesi uyarınca temerrüde düşürülmesi gerekir. Davalı takipten sonra temerrüde düşürülmediği durumda yazılı gerekçe ile davanın kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 24.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy