(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, idare elemanlarının davalıya ilişkin inşaatta yaptıkları kontrolde davalının, inşaat aboneliğinde sökülen sayaç yerine musluk ve hortum takarak kaçak su kullandığı tespit edilerek, su satış tarifesi uyarınca cezalı tahakkuk yapıldığını ancak borcun ödenmediğini iddia ederek 846.715.000.-TL. kaçak su bedelinin 14.10.1999 gününden itibaren kanuni faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, kaçak su kullanımının söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davalı şirketin inşaatında kaçak su kullandığının tespit edildiği, önceden ödenen 361.381.718.-TL.nın tenzilinden sonra 758.014.000.-TL. kaçak su bedelinin tahsili gerektiği gerekçesiyle 758.014.000.-TL.nın 14.10.1999 tespit gününden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy