(2004 S. K. m. 72, 170/a)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan kira kontratı ile 19.5.1999 tarihinde üç yıl süreli olarak işyeri kiralayıp kira karşılığı olarak teminat senedi verdiğini, tarafların karşılıklı anlaşması ile kira sözleşmesinin bir hafta sonra fesh edildiğini ancak davalının teminat senedi ile icra takibine başladığını iddia ederek, takibe konu senedin teminat senedi olduğunu ve davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senet ile kira sözleşmesinin ilgisi olmadığını, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddiyle %40 dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının ispat olunamayan davasının ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy