(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Bülent Gülşen ile davalı vek.Av.Cumhur Dalkılıç'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı idarenin balast üretimi için ihale açtığını ve dil iskelesi ocağındaki üretimin müvekkili tarafından üstlenildiğini, ihaleyi alan müvekkiline ocağın 11.6.1998 tarihinde teslim edildiğini ve çalışmalara başladığını, patlayıcı madde ruhsatının çıkartıldığını, ancak davalı idareden kaynaklanan nedenlerle ocaktaki çalışmaların Belediye tarafından durdurulduğunu, durdurma sebebinin ocağın ruhsat süresinin dolması olarak gösterildiğini, ocak ruhsatı çıkarma yükümlülüğün davalıya ait olduğunu davalının ocak ruhsatını 3.9.1999 tarihinde aldığını, bu kez de müvekkilinin iki kez uzattığı patlayıcı madde ruhsatının süresinin dolduğunu, patlayıcı madde ruhsatı alınması için yeniden başvurulduğunu, ancak yörede meydana gelen deprem felaketi nedeniyle ruhsat alma işinin geciktiğini ruhsat çalışmaları devam ederken davalının haksız olarak sözleşmeyi fesh ettiğini feshin haksız olduğunu haksız fesih nedeniyle milyarlarca zararları oluştuğunu belirterek 370.433.500.000.-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Dil iskelesi taş ocağının kendi kayıtlarında 35 yıllık ruhsatının olduğunun yazılı olduğu oysa valilik kayıtlarında ruhsat süresinin 25 yıl olarak gözüktüğünü, gerekli müracaatlar yapılarak 3.9.1999 tarihinde yeni ruhsatın çıkartıldığını ve 10.9.1999 tarihinde davacıya yer teslimi yapıldığını, bu süre zarfında davacının bir talebi olmadığını, yer teslimine ve uyarılara rağmen davacının üretime başlamadığını feshin haklı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının yeni ruhsat alması süresinde davacının sözlü ve eylemli davranışları ile sözleşmeyi ifa edeceğini ortaya koyduğunu 3.9.1999 tarihinden sonra ise üretime başlamayan davanın tam kusurlu hale geldiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sözleşmede, TCDD'ye işletme müsaadesi verilen ocakların ruhsat sürelerinin sona ermesi halinde tekrar ruhsat çıkarılması görevinin TCDD'ye, patlayıcı madde kullanma ruhsatı çıkarma yükümlülüğünün de davacıya ait olacağı belirtilmiştir. Davalının, teslim ettiği ocağın ruhsatının süresinin ocağın davacıya teslim edildiği 10.6.1998 tarihinde sona ermiş olduğunda da bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ocağı teslim alan davacı çalışma ruhsat süresinin devam ettiğini düşünerek, patlayıcı madde kullanma ruhsatını almış ise de, çalışma ruhsatı süresi bitmiş ocakta çalışmamış bu arada patlayıcı madde kullanma ruhsatının süresi de sona ermiştir. Davalı çalışma ruhsatını 3.9.1999 tarihinde almış davacı da patlayıcı madde ruhsatının yenilenmesi için gerekli başvuruları yaptığını belirtmiştir. Davacı yörede meydana gelen deprem felaketi nedeniyle patlayıcı madde ruhsatı verilmesinin geciktirildiğini kendisine atfı kabil bir kusur olmadığını iddia etmiştir. Bu durumda davacının patlayıcı madde ruhsatı alması ile ilgili gerekli müracaatı yapıp yapmadığı, yapmış ise ruhsatın verilmesinin geciktirilmesi sebeplerinin araştırılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde gerekli araştırma yapılmadan, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 250.000.000.-TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy