(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait mahcuz menkulleri satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalıya ödenmesine karar verildiğini, davalının alacağı gerçek olmadığından pay ayrılmaması gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin alacağının bonoya dayandığını, gerçek borç ilişkisinden kaynaklandığını, ekonomik sıkıntı içinde olan borçluya ödünç para verilip karşılığında bono alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının bononun gerçek bir alacak borç ilişkisine dayandığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının takip konusu bonoya dayalı alacağının gerçek olduğunu inandırıcı ve birbirini doğrulayan delillerle kanıtlayamamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 30.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy