(4721 S. K. m. 853, 857)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalı alacaklıya ödenmesine karar verildiğini, davalı banka lehine tesis edilen rehnin müvekkilinin haczinden sonra olduğunu, ayrıca rehin sözleşmesinin geçerliliği bulunmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borçlunun müvekkili bankandan 18.12.1996 tarihli tarımsal kredi sözleşmesine istinaden kredi aldığını, müvekkili banka alacağının rüçhanlı olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı banka lehine düzenlenen 18.10.1996 tarihli rehin sözleşmesinin geçerli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
M.K.nun 853.maddesine göre kanunen muayyen istisnalar haricinde bir menkul ancak teslimi meşrut şekilde rehnedilebilir. Davalı banka ile borçlu arasında rehin sözleşmesi düzenlenmiştir. Ancak rehnolan banka rehnin konusu aracı yediemin olarak borçluya teslim etmiştir. M.K.nun 857.maddesi uyarınca rehin veren rehnalanın rızasıyla rehin konusu mal üzerinde zilyetliğini devam ettirdiği sürece rehin hükümleri askıda kalır. Bu süre içinde başka alacaklıların rehnin konusu malı haczetmeleri halinde haciz uygulayan alacaklıya rehinli alacaklıdan önce pay ayrılmalıdır. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın bozulmasına, peşin harcın istek halinde iadesine 20.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy