(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı kurumca kaçak elektrik tutanağı düzenlenip, bunun fatura edildiğini, itirazlarına bir yıl sonra olumsuz cevap verildiğinden elektriğin kesilmemesi amacıyla borcun taksitle ödenmesi hususunu düzenleyen protokol gereği ilk taksit tutarının yatırıldığını, oysa kaçak elektrik kullanımı olmadığını, aksi düşünülse bile davalıca uygulanış tarzının da mevzuata aykırı olduğunu iddia ederek, davacının elektrik kullandığı döneme ait elektrik tüketimi bedeli ilk taksit içinde ödendiğinden borçlu olmadıklarının tesbitine, ödenmiş olan ve dava süresince ödenmek zorunda kalınacak paranın davalının uyguladığı faiz oranı olan % 12 aylık faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı aboneye fatura edilen kaçak elektrik bedelinin kurumca tutulan kaçak tutanağı ve belgelerle doğrulandığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının faturadan dolayı davaya konu ettiği miktar yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından ödenen 4.704.891.000.-TL.nın dava tarihinden itibaren yıllık % 70 faiziyle birlikte davalıdan istirdadı ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kaçak elektrik kullanıldığından bahisle düzenlenen fatura bedeline mahsuben yapılan ödemenin kaçak elektrik kullanımı olmadığı gerekçesiyle istirdadı ve bakiye kısmı için borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Yapılan bu açıklamadan anlaşılacağı üzere uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece kaçak elektrik tutanağındaki tutanak mümzileri de hazır olduğu halde mahallinde keşif yapılıp tutanak mümzilerinin dinlenilmesi, ayrıca davacı şirketin davalıya vermiş olduğu bila tarihli dilekçesinde kaçak elektrik kullanımından dolayı verilecek cezanın makinaların tüketimlerinin hesaplanarak verilmesinin istenmiş olduğu da gözetilerek varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davacı talebi aşılarak talepten fazlasına hükmolunması da kabul şekli itibariyle doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 16.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy