(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı H. Oğuz Tavukçu vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı Oğuz Tavukçu'ya ait lokanta ve sıhhi banyo olarak kullanılan Topkapı Turistik Tesislerini kiraladığını, aylık 2000 USD kira parasının Ocak ayından itibaren üç aylık peşin olmak üzere Aralık ayına kadar toplam 18.000 USD olan senet imzaladığını, ayrıca elektrik ve su bedeli için 4000 USD'lık teminat senedi verildiğini, sözleşmenin bitiminden evvel yıkım sebebiyle tahliye halinde, kiracının oturmadığı günlere ait senetlerin iade edileceğinin kararlaştırılmış olmasına rağmen, davalının Bakırköy 6.İcra Müdürlüğünün 1998/3007 Esas sayılı icra dosyası ile bir kısım senetlerin takibe konu edildiğini, oysa belediyenin yıkımı nedeniyle 31.3.1998 tarihinde taşınmazın tamamen boşaltıldığını belirterek, toplamı 22000 USD bedelli senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkeme dosyası ile birleştirilen Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999 /173 Esas sayılı dosyasında da davacılar aynı hususları belirterek bu kere Bakırköy 6.İcra Müdürlüğünün 1999/966 Esas sayılı dosyadaki icra takibine konu toplam 10.000 USD'lık senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir.
Davalı Oğuz Tavukçu vekili, istimlak edilen mecurun bulunduğu yer belediyece henüz yıkılmadığından, ancak mecurun fiilen yıkılması halinde sözleşmenin feshi gerektiğinden davanın reddini istemiştir.
Davalı Mehmet Masum Atasal vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, davacı ile diğer davalı arasındaki hukuki ilişkinin senet hamilini bağlamayacağını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalı H. Oğuz Tavukçu aleyhine açtığı davanın idarenin emrine uyarak mecuru yıkımdan evvel tamamen boşaltmış olduğu gerekçesiyle kabulüyle toplam 22000 USD bedelli senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, mahkeme dosyası ile birleştirilen davanın ise davalı Mehmet Masum Atasal'ın kötüniyeti ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan H. Oğuz Tavukçu vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan H. Oğuz Tavukçu vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy