(2675 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında 20.7.1998 tarihli sözleşme ile pamuk alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalının kredi edimini yerine getirmeyerek müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, bunun üzerine sözleşmede yer alan tahkim şartı gereğince uyuşmazlığın giderilebilmesi için Liverpool Cotton Association Ltd. Şti.ne tahkim için başvurulup yapılan tahkim yargılaması neticesinde 105.832,15 USD'nın %2 faizi ile birlikte ve 4600 Paund tahkim giderinin davalı şirketçe ödenmesinin karara bağlandığını ve davalı şirket vekiline kararın tebliğ edilerek kesinleştiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini alacaklarının tahsili için tenfiz davası açmak zorunda kaldıklarını iddia ederek müvekkili Jecot S.A lehine Liverpool Tahkim Kurulunca verilmiş bulunan 14.5.1999 tarihli kararının tenfizine ve bu doğrultuda 105.832,15 USD'nin ve 4600 İngiliz Sterlini'nin dava tarihinden ödeme gününe doğru %20 faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasındaki sözleşmenin ifasının, ortaya çıkan beklenmeyen nedenlerden dolayı imkansız hale gelip, bu şekilde borcun ortadan kalktığını, tenfizi istenen tahkim kararının kamu düzenine ve genel ahlaka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin hakemler önünde usulüne göre ve gereğince temsil edilemediğini, verilen hakem kararının taraflar arasındaki sözleşmenin sınırlarını aştığını savunarak tahkim kararının tenfizinin reddini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu Liverpool Tahkim Kurulunun 14.5.1999 tarihli tahkim kararının 2675 Sayılı Yasanın 38. maddesindeki tenfiz şartlarını taşıdığı gerekçesi ile davanın kabulüne, 14.5.1999 tarihli tahkim kararının tenfizine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından tenfiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında akdedilen sözleşmede yer alan arbitnation LCA-MA kaydının geçerli bir tahkim klozu niteliğinde olmasına, tahkim yargılamasına seçtiği hakemle katılan davalının savunma hakkının kısıtlanmamış bulunmasına, tenfizi istenen kararın kamu düzenine aykırı olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 10.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy