(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, kredi borçlarını ödemeyen davalıların girişilen icra takibine de kısmi itiraz ettiklerini iddia ederek itirazlarının iptal edilmesine ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunma yapmamışlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalıların icra takibine yaptıkları itirazın iptaline, asıl alacak 425.000.000.-TL.'ye talep dikkate alınarak 30.9.1999 gününden itibaren %84 faiz yürütmek suretiyle takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle talep gözetilerek temerrüt faizinin başlangıç tarihinin belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasında akdedilen sözleşmede temerrüt faizi oranı belirlenmiş olduğu gözetildiğinde, alacağın hesap edilebilir (likit) bulunduğu kabul edilerek borçlunun haksızlığına hükmolunan temerrüt faizi alacağı üzerinden İİK. nun 67/2. maddesi gereğince alacaklı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle bu konudaki istemin reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda (1) s. bentte açıklanan sebeplerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2) s. bentte yazılı sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 29.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy