(2004 S. K. m. 206) (2499 S. K. m. 45, 46)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin kamu tüzel kişiliğine haiz bir kurum olduğunu, Sermaye Piyasası Kanununun 45. maddesi uyarınca kanun kapsamındaki Sermaye Piyasası Kurumları, kurul tarafından denetlendiğini, aynı kanunun 46.maddesinde kurula tanınan yetkiler gereğince kurul tarafından aracı kurumun Uğur Menkul Değerler A.Ş, iflas talebinin mahkemece kabul edilerek iflas kararı verildiğini açılan iflas davası nedeniyle toplam 203.504.000.-TL. mahkeme masrafı alacaklarının mevcut olduğunu, bunun tahsili için İflas Müdürlüğüne başvurulduğunu, taleplerinin kabul edilerek düzenlenen sıra cetvelinin 6.sırasında olduklarını, beşinci sıraya kaydedilmelerinin gerektiğini bildirerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Tetkik Mercii Hakimliğince, kurulun gelirlerinden yapılan yargılama giderleri İİK. nun 206/5.maddesi kapsamına girmeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy