(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının kira bedelini ve ortak gider borcunu ödemediğini, icra takibine de itiraz ettiğini, belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sunteks Tekstil Gıda Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalının icra takibindeki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının takip konusu yaptığı miktarın likit (hesap edilebilir) nitelikte olduğu gözetilerek davalının itirazında haksızlığına karar verilen miktar üzerinden İİK. nun 67/2. maddesi hükmü uyarınca davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı borçlu davaya konu takip dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesinde taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesine göre, döviz bazındaki aylık kira bedellerinin her ay belirli bir kur üzerinden sabitlenmiş olduğunu, yapılan takipte ise, bu sözleşmeye aykırı olarak dolar üzerinden takip yapıldığını, alacaklının hangi tarihteki dolar kuru üzerinden takip yaptığının belli olmadığını bildirerek itiraz etmiştir. Mahkemece söz konusu itiraz gözetilerek taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinin 10 ve 11. maddeleri tartışılıp davacının bu konudaki açıklamaları da alındıktan sonra gerekirse konusunda uzman bilirkişi görüşüne de başvurulup varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı şirket yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 13.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy