(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalının müvekkiline borcu nedeniyle bono verdiği durumda ödemediğini, icra takibine de itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe konu senedin zamanaşımına uğradığını, borcun ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takibe konu bonoların zamanaşımına uğramaları sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Zamanaşımına uğramış bonolar nedeni ile kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilmekte ise de, davacı, davalı ile arasındaki temel ilişkiye dayanarak alacağının varlığını iddia ve ispat edebilir. Mahkemece bu yönler gözetilerek tarafların bütün delilleri toplanıp birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken olaya uygun düşmeyen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 06.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy