(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, kızının davalı şirketin mudisi olduğunu, 30.1.1999 tarihinde yatırdığı paranın geri ödenmesi gerekirken ödenmemesi nedeniyle icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaliyle takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya 585 USD borcu bulunduğunu ve ayrıca müvekkili şirketin faaliyet izninin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu tarafından kaldırıldığını, tasfiye halinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirketin tasfiye halinde oluşu nedeniyle davacının kar veya zarara katılmaya dayalı alacağını tasfiye işlemleri tamamlanmadan istenmesinin mümkün olmadığı, takip tarihi itibariyle alacağın mevcut olup olmadığı bu durumda anlaşılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy