(818 S. K. m. 207) (6762 S. K. m. 25)
Dava: Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine yöneliktir.
Karar: Dava dışı B. Tekstil Ambalaj Sanayi A.Ş.'nin Taiwan'dan ithal ettiği koli bantlarının (selobantların) bir kısmının S.F.A.Ş. tarafından M. Ltd. Şti.'ne ondan da davacı şirkete satıldığı, davacının yurtdışına sattığı tişörtlerin konulduğu saydam poşetleri davalıdan satın aldığı koli bantları ile bantladığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı, davalıdan aldığı koli bantlarının direkt olarak konfeksiyon ürünleri ile temas etmemesine rağmen ürünlerin yapıştırıcılara denk gelen yerlerinin ağardığını ve renk değiştirmeye başladığını, yaptırılan tespitte selobantlardaki kimyasal maddenin cinsinden dolayı malların üretiminde kullanılan renkli kumaşlar ile reaksiyona girip boyayı emerek ağarttığının anlaşıldığını, yurtdışındaki alıcı firmanın reklamasyon faturası gönderdiğini ve bedelde indirim yaptığını neticede 56.501 DM zarara uğradıklarını bu zararlarının DM'nin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankasının belirlediği kur üzerinden TL olarak tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan S.A.Ş. müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığı, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini kaldı ki, 6 aylık zamanaşımı süresinin de dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı M. Ltd. Şti. vekili de müvekkilinin ithalatçı veya üretici olmadığına kendilerine atfedilecek bir kusur bulunmadığı gibi davanın da süresinde açılmadığını zamanaşımı itirazları olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bantların yapılı olduğu bantların altında kalan kumaşlar bundan kaynaklanan solmanın ve renk değişikliğinin zamanla oluştuğundan ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup, davalının zarardan sorumlu olacağını S.F. A.Ş.'nin davacı ile ticari ilişkisi olmadığından bu davalı hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulü ile 36.501.DM'nin 4.6.1993 tarihinden itibaren işleyecek %5.75 oranında faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan M. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
BK.'nun 207. maddesine göre satılanı ayıba karşı tekeffülden mütevellit her türlü dava satılandaki ayıp daha sonra meydana çıksa bile alıcıya teslim vukuundan itibaren bir sene geçmekle sakıt olur, tacirler arasındaki ticari satımlarda ise bu süre TTK.'nun 25/4. maddesinde düzenlenmiş olup süre 6 ay olarak kabul edilmiştir.
Davalı M. Ltd. Şti.'nin 28.10.1998 tarihli fatura ile bantları davacıya satıp teslim ettiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Anılan Davalı davanın TTK.'nun 25/4 maddesinde belirtilen malın teslim tarihinden itibaren 6 ay içinde açılmadığını belirterek zamanaşımı itirazında bulunmuştur.
Sonuç: Davalının zamanaşımı itirazı konusunda bir karar verilmeden yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetli olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy