(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalılar hakkında yapılan takibin kesinleşmesi üzerine 29.11.1999 tarihli protokol ile borcun bir kısmının ödenip bakiyesi için 15.3.1999 tarihli 10.000 DM tutarında tarihli bir bono ve 12.000 DM'lık teminat senedi verildiğini, bu paranın da 06 ZH 300 plaka nolu aracın satışıyla birlikte ödeneceğinin belirtildiğini, ödenmeyen 15.3.1999 tarihli senet bedelinin tahsili için girişilen icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, takibe konu senedin vadesinde ödendiğini ancak iade edilmeyerek kötüniyetli olarak takibe konulduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre 10.000 DM tutarında ödemenin dava konusu senet için yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının %40 tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 21.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy