(7201 S. K. m. 32, 35)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı bankanın borçluya ait taşınmaza 22.5.1998 tarihinde ihtiyati haciz uyguladığını, müvekkilinin ihtiyati haczinin 28.5.1998 tarihli olduğunu, davalı bankanın takibi ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmediğinden kesinleşmediğini satış bedelinin tamamının müvekkili bankaya ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasından yapılan tebliğ işleminde usulsüzlük bulunmadığını, süresinden sonra yapılan itirazın geçersiz olduğunun İcra Müdürlüğünce kabul edilerek takibin devamının sağlandığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince davalı bankanın kredi borçlusunun Yıldırım Otomobil A.Ş. olduğu, şirket ortağına gönderilen tebligat iade edildiğinden adres araştırması yapılmadan Tebligat Kanunu'nun 35.maddesi uyarınca yapılan tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalının alacaklı olduğu takip dosyasından borçluya ödeme emrinin tebliğ işlemi usulsüz olsa bile Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi uyarınca usulsüz tebliği öğrendiği tarihten itibaren süreler işlemeye başlar. Davalı Vakıfbank A.Ş. usulsüz tebliği 12.10.1998 tarihinde öğrenmiştir. Bu tarih gözetildiğinde davacının şikayeti yerinde değildir. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek şikayetin reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 10.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy