(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekili ile davalılardan Pilsa Plas. San.A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, ayıp sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu emtianın hatalı üretildiği kabul edilerek üretici davalı Pilsa Plastik San.A.Ş'nin sorumluluğuna, sair davalı Norm Teknik Tes.Malz.Tic.San.Ltd.Şti. hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı Pilsa A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine göre düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda emtianın hatalı üretiminin kabulü ile davalı Pilsa A.Ş'nin yazılı biçimde sorumlu tutulmasında bir usulsüzlük bulunmamasına davalı Pilsa A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacının temyizine gelince, dava konusu Plastik su boruları davalı Norm Teknik Ltd.Şti. tarafından davacıya satıldığı ve hatalı üretildiği mahkemenin kabulündedir. Bu halde satıcının TTK. nun BK.nun ayıp hükümleri çerçevesinde sorumlu olacağı gözetilmeden adı geçen davalı hakkında davanın husumetten reddi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 s. bentte açıklanan sebeplerle davalı Pilsa A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 s. bentte açıklanan sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 04.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy