(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkil ile dava dışı Özber Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen taşıt kredisi ve rehin sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, borçlunun kredi taksitlerini ödememesi üzerine ayrı ayrı borçlu ile davalı kefil aleyhine icra takiplerine başlanıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendisinin kefil olarak yeraldığı sözleşmenin davacı tarafça ibraz edilememiş olduğunu, takibe konu borcunun da bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafın iddialarını doğrulayacak yazılı bir sözleşme sunamaması, bu yönde davalının da kabulü bulunmaması nedenleriyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 05.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy