(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine girişilen icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin tüketici kredisi kullanmadığını, davacı banka tarafından müvekkilinin bilgisi ve talimatı olmadan hesabından 20.000.000.TL'nin İzmir Büyükşehir Belediyesi Ege Şehir Planlaması Enerji ve Teknolojik İşbirliği Merkezi A.Ş hesabına haksız olarak aktarıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava dışı İzmir Büyükşehir Belediyesi Egeşehir Planlaması Enerji ve Teknolojik İşbirliği Merkezi A.Ş'nin talimatı ile davacı bankanın davalının hesabından 20.000.000.TL çekmesinin yasal olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy