(2004 S. K. m. 142) (6183 S. K. m. 21) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Vergi Dairesi Müdürlüğü, şikayet dilekçesinde 6183 Sayılı Yasanın 21. maddesinin birinci paragrafında 3.şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerinde amme alacağı içinde haciz konulursa bu alacakta hacze iştirak eder hükmü bulunduğunu ve satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiğine değinilmiştir. İstemin, sıra cetveline itiraz olarak görülüp değerlendirilmemesi doğru olmadığı gibi, bu tür davaların İİK. nun 142. maddesi uyarınca, sırasına itiraz edilen alacaklıların hasım gösterilerek açılıp yürütülmesi gerektiği gözetilmek suretiyle davacıya sırasına itiraz edilen alacaklılara husumetin tevcihi yönünden önel verilmesi bu şekilde oluşturulacak taraf huzuru ile gerekli inceleme yapılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi de isabetsizdir.
Öte yandan, davacının satıma konu taşınmaz üzerindeki haczinin Tapu Sicil Müdürlüğünce İcra Müdürlüğüne bildirilmemesi durumunun davacı haczinin yok hükmünde olduğunun kabulünü de gerektirmeyeceğinin düşünülmemesi de kabul şekli itibariyle doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 25.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy