(2004 S. K. m. 268) (1581 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçluya ait traktörün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin paylaştırılmasına karar verildiğini, ancak 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifi Yasası'nın 55. maddesine göre ortakların kredilerine mesnet gösterdikleri üretimleri ile ilgili her türlü makine ve araçları üzerinde kooperatifin mutlak rehin hükmü bulunduğunu ve bunların borçlu ortaklara yediemin sıfatıyla teslim edilmiş sayılacağını bu itibarla da davalı alacaklının aldığı 2001/873 sayılı dosyası üzerinden sıra cetvelinde pay ayrılmasının yasal olmadığını belirterek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, İİK'nun 268. maddesi gereğince usulüne uygun sıra cetveli yapıldığını, borçlunun traktörü kooperatiften kullandırılan kredi ile almadığını, motorlu taşıtların rehnedilebilmesi için taraflar arasında bu konuda yapılmış bir rehin sözleşmesi gerektiğini, rehin konusu aracın rehin olana veya üçüncü kişiye teslimi gerektiğini belirterek şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur.
Merciice, borçlunun borcuna mesnet olarak gösterdiği traktör üzerinde davacı kooperatifin 1581 sayılı Yasanın 13. maddesi gereğince mutlak rehin hakkı bulunduğu ve borçluya yediemin sıfatıyla teslim edilmiş olduğu, menkul rehinde güvence altına alınmak istenen alacağın rehin kurulması sırasında para olarak miktarın belirtilmesi sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, Karacasu İcra Müdürlüğü'nün 2001/202 Esas sayılı ve 4.3.2002 tarihli sıra cetvelinin birinci sırada yer verilen 2001/873 Esas sayalı dosyasının çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan mercii kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy