(2004 S. K. m. 106, 107, 108, 109, 110, 235)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Müşteki vekili, taraflarınca da muhafaza altına alınan aracın kaydı üzerine diğer alacaklı ve Kasar Boyacılık San. A.Ş.nin de haczi bulunduğu ancak, 14.5.2001 tarihinden itibaren bir yıllık süre içinde satışının istenmediğini, bu nedenle satışın düştüğünü belirterek, sıra cetvelinin yeniden tanzimini talep ederek şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde şikayetin reddini talep etmiştir.
Mercice, menkul hükmünde olan araç kaydı üzerine ihtiyati hacizle konan haczin ödeme emri tebliğine göre kesinleşme tarihinden itibaren İİK'nun 106-110. maddelerinde belirtilen bir yıllık sürede satış istenerek talimat icrasınca bu sürede masrafların yatırıldığı ve aracın ihale edildiği müşterek alacaklının daha sonraki haczinin 2. sıraya, davalı alacaklının haczinin birinci sıraya alınması işleminde bir yanlışlık olmadığı gerekçesiyle sıra cetveline yönelik şikayetin reddine karar verilmiş karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii Kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 18.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy