(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, davacı Bernafon ile davalı Bernamed arasındaki acentalık sözleşmesi sebebiyle davacının fatura düzenleyerek muhtelif adetteki sağlık malzemesini davalıya gönderdiği ancak davalının bedelleri yurt dışına transfer etmediği sebebiyle davacı alacaklı için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Karşı davada davacı Bernamed vekili taraflar arasındaki sözleşmenin Bernafon A.G. tarafından feshedildiğini, Bernafon'un işitme cihazlarını Türkiye'ye tanıttıklarını ve müşteri portföyü oluşturduklarını belirterek peştemaliye alacakları olan 1.000.000.000.-TL.nın faiziyle beraber davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi heyeti raporuna göre asıl dava ve karşılık davaların ayrı ayrı retlerine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, davalının fazla ödediği peşin harcının istem halinde iadesine, 10.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy