(1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Beyka Askanla davalı vek. Av. İbrahim Bahçıvanların duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dava M&M France Textile (M. T., M. T.) aleyhine açılmış ve dava dilekçesi M&M France Tektile Ltd. Şti'ne tebliğ edilmiştir. Davaya M&M France Textile Ltd. Şti vekili tarafından cevap verilmiş ve yargılama adı geçen şirket vekilinin iştirakiyle yürütülmüştür.
Oysa davacı dava dilekçesinde ve davada yaptığı açıklamalarda akdi ilişkinin M&M France Textile Ltd. Şti ile olmadığını M&M France Textile ünvanlı M. T. ve M. T.'a ait firmayla olduğunu belirtmiştir.
Karar: Bu durumda mahkemece davanın M. T. ve M. T. aleyhine açıldığı gözetilip adı geçenlere dava dilekçesinin usulünce tebliği ve taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın devamı gerekirken, taraf teşkili yapılmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 250.000.000.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy