(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki senet iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalılardan Zeliha Gülep'in müvekkilinin ağabeyinin eşi davalı Levent Eğri'nin de davalı Zeliha'nın damadının kardeşi olduğunu, müvekkili ile davalı Zeliha'nın da taraf olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği arsa sahiplerine verilen daireler arasında yapılan taksim sonucu şerefiye farkı olarak müvekkilince davalı Zeliha'ya 3140 Dolarlık senet verildiğini, bina yapılmadığı halde ciro yolu ile bonoyu devralan davalı Levent'in haksız olarak senedin boş kısımlarını doldurarak icra takibine giriştiğini, müvekkili tarafından söz konusu bono nedeniyle uyarlama davası da açıldığını ileri sürmüş ve bedelsiz senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Levent Eğri vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine % 40 tazminat tutarı olan 1.956.000.000. TL'nin davacıdan alınarak davalı Levent Eğri'ye verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy