(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının Tarımsal Krediler sözleşmesine dayalı olarak 10.717.000.000.-TL asıl alacak için Bolvadin İcra Müdürlüğünün 2001/307 s. dosyası ile başlattıkları icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptal edilmesine ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borca itirazı olmadığını mal beyanında bulunmak için dilekçe yazdırdığını bildirmiştir.
Mahkemece itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin yanlışlığı sebebiyle temyiz edilmiştir.
Davalı icra takibi sırasında borcun bir bölümüne itiraz etmiştir. Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak baştan bilinebilir. (likit) niteliktedir. O sebeple davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Yerel mahkemece anılan yön gözetilmeksizin gerekçesiz olarak bu yöne ait isteğin reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 20.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy