(1086 S. K. m. 388, 389, 489)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Yerel mahkemece, yargılamanın sonuçlandırıldığı son oturumda Davanın kısmen kabulü ile davalıların İzmir 4. icra müdürlüğünün 1998/8888 s. dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 93.820.545.000.-TL. Asil alacak 22.500.000.-TL. ihtiyati haciz masrafı, 6.750.000.-TL. ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 93.849.795.000.-TL. üzerinden ve asil alacağa takip gününden itibaren %80 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan topla itirazlı alacak üzerinden takdir edilen %40 icra inkar tazminatı 37.539.918.000.-TL'nin davalıdan alınıp davalıya verilmesine biçiminde karar oluşturulmuştur.
Oysa, oluşturulup duruşma tutanağına geçirilerek okunan kararın HUMK. nun 388. maddesinde belirtilen şekilde hüküm sonucunu içermesi gerekmektedir. (HUMK. nun m. 389/II, 389, 489/II). Bu sebeple yazılı biçimde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istem halinde iadesine, 01.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy