(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkilinin yetkili olduğu benzinlikten değişik tarihlerde toplam olarak 6.816.300.000. TL'lik akaryakıt aldığını, bu alacağın faizi ile birlikte toplam 9.110.300.000. TL'nin tahsili için ilamsız takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait kamyonetin oğlu tarafından gelir ve gideri kendine ait olmak üzere kullanıldığını, davacının müvekkilinin oğlu ile arasında anlaşmazlık çıkınca alacağı müvekkilinden tahsili yoluna gittiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, % 40 icra inkar tazminatının davacıdan alınmasını istemiştir.
Mahkemece, dava dışı Ahmet Beklioğlu ile yine dava dışı İsmail Cesur arasındaki akaryakıt sözleşmesi gereği düzenlenen veresiye fişlerinin ancak sözleşmenin tarafları arasında hüküm ve sonuç doğuracağı, davacının davalıdan alacaklı olduğunu ispatlayamadığı, davacının takipte kötü niyetli olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın ve davalının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy