(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Mahkemece davalı şirkete ait televizyon yayınlarının değişik logo altında aynı frekanstan yayınlandığı kabul edilerek dava reddedilmiş ise de; davacının itirazına rağmen bu konuda herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Öte yandan davacı, yayınların sözleşmede öngörülen şekilde ve tam olarak yapılmadığını da iddia ettiği halde bu yönde, yayınlarla ilgili arşivler celbedilip incelettirilmelidir.
Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece davacının logo değişikliğinden sonra aynı frekansta ve sözleşmenin yapıldığı tarihteki yayın alanını kapsar şekilde yayınına devam edip etmediği hususu yetkili kurumlardan sorulup, yayın ile ilgili dökümanlar getirtildikten sonra dosya üzerinde uzman bir bilirkişi veya bilirkişi kurulu vasıtasıyla inceleme yaptırılarak davalının sözleşme gereğince yayın yükümlülüğünün tam olarak yerine getirip getirmediğini, değişik logo ile yayın yapılmışsa bu yayının sözleşmede öngörülen yayın alanını kapsayıp kapsamadığı; davacının, davalının yaptığı bu değişiklik dolayısıyla sözleşmeyi yapmaktaki reklam amacının aksatıp aksatmadığı ve sonuç olarak davalının sözleşmedeki edimlerini ne boyutta yerine getirdiği araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy