(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 726)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde davacı vek. Av. Rahmi Gış gelmiş, sair taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı Ömer Yener'in ciro yolu ile hamili bulunduğu davalının keşidecisi olduğu çeklerin keşide tarihleri 16.2.1998, 28.2.1998 ve 16.3.1998 tarihi olup, davacı hamil 29.2.2000 gününde icra takibine girişmiştir. Davalı keşideci takibe yönelik itirazında çeklerin zamanaşımına uğradığını öne sürmüştür. TTK. nun 726/1. maddesine göre hamilin cirantalarla keşidecisi ve sair çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle zamanaşımına uğrar. Somut olayda da yukarda bahsi geçen çeklerin zamanaşımına uğradığı anlaşılmaktadır. Bu halde çeklerin yazılı delil başlangıcı olarak kabulü mümkün ise de, taraflar arasında temel borç ilişkisi olmadığından çeklerin yazılı delil başlangıcı niteliği sonuca etkili olamaz. Açıklanan sebeplerle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy