(2004 S. K. m. 194, 67, 193)
Dava: Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı banka, asıl borçlu E... A.Ş. ve ipotek veren üçüncü kişi Tayfun hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçmiş, itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmış itirazın iptali davası devam ederken borçlu E... A.Ş'nin iflasına karar verilmiştir.
Mahkemece, asıl borçlunun iflas etmesi nedeniyle itirazın iptali davasının kayıt kabul davasına dönüştüğü, kayıt kabul davasında iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinin de belirleneceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK.nun 194.maddesine göre acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından 10 gün sonra devam olunabilir. Bu hüküm rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe itiraz üzerine açılmış olan hukuk davalarına uygulanmaz.Görüldüğü gibi müflisin iflas etmiş olması ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasını etkilememektedir.
Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken olaya uygun düşmeyen bu gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy