(2004 S. K. m. 201)
Dava: Taraflar arasındaki takasa itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, davanın niteliği itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müflis banka ile davalı Lapis Kapadokya A.Ş arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalının kefil olduğunu, davalı Lapis Holding A.Ş'nin iflasın açılmasından önce bankanın aciz halinde olduğunu bilerek masanın zararına takas suretiyle menfaat temin etmek için müflis bankaya karşı alacak ihdas ettiğini, takasın İİK.nun 201.maddesi uyarınca geçersiz olduğunu ileri sürerek 338.370.358.750.TL ve 2.245.444 DM'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, takas mahsup suretiyle borcun ödendiğini, olayda İİK.nun 201. maddesi koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalıların takas talebinin müflis bankanın aciz halinde bulunduğunu bilerek alacak temlik alması nedeniyle İİK.nun 201. maddesi uyarınca geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy