(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, taraflar arasında imzalanan üretici sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından İzmir İcra Müdürlüğünde yapılan ilamsız icra takibinde gönderilen ödeme emrine karşı borçlular vermiş oldukları itiraz dilekçesinde, Balıkesir İcra Dairesinin yetkili olduğunu belirterek İcra Dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmişlerdir. Bunun üzerine alacaklının açmış olduğu itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine borçluların itiraz etmeleri üzerine yetkisizlik kararı verilerek dosya Balıkesir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
İİK. nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası takip hukukuna özgü bir eda davasıdır. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için itiraza uğramış geçerli bir icra takibinin mevcudiyeti lazımdır. Somut olayda icra takibi İzmir İcra Müdürlüğünde başlatılmış, İcra Dairesinin yetkisine ve borca itiraz üzerine İzmir Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan itirazın iptali davasında yetkisizlik kararı verilerek dosya Balıkesir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Bu halde ortada yetkili Balıkesir icra dairesinde yapılmış geçerli bir icra takibi mevcut bulunmadığından davanın reddi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine 24.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy