(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmaz üzerinden davalı alacaklı tarafından 3.10.1996 tarihinde haciz konulduğunu, satış talebinin iki yıllık süre dolduktan sonra 11.11.1999 tarihinde talep edildiğini, haczin düştüğü göz ardı edilerek satış bedelinin tamamının davalıya verilmesine karar verildiğini belirterek, 26.6.2001 tarihli sıra cetveline itirazda bulunmuştur.
Davalı vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine 3.10.1996 tarihinde haciz konulduğunu, ancak gayrimenkul üzerine 14.6.1995 tarihinde konulan ihtiyatı tedbirin 9.8.1999 tarihinde kaldırıldığını bu süre zarfında satışın istenemediğini ve yapılamadığını 11.11.1999 tarihinde de satış talep edildiğini, dosyanın işlemden kaldırılmadığını bildirerek şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, taşınmazın aynına ilişkin bulunan ihtiyati tedbir hükmünün devam ettiği müddetçe kendisinden sonra konulmuş hacizlere dayalı cebri ihaleyi önleyeceği ve bu süre içinde satış isteme süresinin işlemeyeceği, mahkemece ihtiyati tedbirin 9.8.1999 tarihinde kaldırıldığı, satışın da 11.11.1999 tarihinde talep edildiği, 2 yıllık yasal sürenin geçmemiş olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii Kararının İİK'nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 27.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy