(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya 8 adet fatura karşılığı 72.146.673.620.-TL. tutarında hurda demir satıldığını, mal bedelinin tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, itirazın üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı faturaları kapalı faturalar olup, teamülen bedelinin ödendiği anlamına geldiğini, fatura bedellerinin kapalı faturayla tahsil edildiği halde icra takibine girişildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, katılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kapalı fatura bedelinin ödendiğine karine teşkil etmesine ve davacının karinenin aksine olarak ileri sürdüğü bedelin ödenmesi yolundaki iddiasını kanıtlayamamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy