(2004 S. K. m. 142)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, borçlu şirkete ait malların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya birinci sırada yer verildiğini, davalının takibinin muvazaalı olduğunu, ihtiyati hacizden sonra davalının muhafaza ve satış için harekete geçmediğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu alacağın gerçek olduğunu, satılan mallara karşılık kesilen faturaların bedeli için çek keşide edildiğini, belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve toplanan delillere göre davalının alacağının gerçek olduğu, muvazaa iddiasının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı alacaklının takip borçlusundan alacağı bulunmadığını ileri sürerek davalının alacağının esasına itiraz etmiştir. Bu davada ispat yükü davalı alacaklı da olup, takip konusu alacağın mevcut olduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlanması gerekir. Davalının ticari defterlerinin kapanış tasdiki bulunmadığından lehine delil olmaz. Bu nedenle takip borçlusunun defterlerinin ibrazı sağlanarak alacağın varlığı konusunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy