(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemece davalıların temyizden vazgeçmiş sayılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasındaki sözlü sözleşme uyarınca, davalı şirket tarafından imal edilen kapıların yurtdışına ihracı hususunda müvekkilinin aracılık yaptığını, müvekkilinin davalıların talebi üzerine, teminat senedi verdiğini ancak davalıların sözleşmeden vazgeçtikleri halde senedi müvekkiline iade etmediklerini ayrıca senedi teminat göstererek dava dışı bankadan kredi çektiklerini ve bu kredinin bir bölümünün müvekkili tarafından ödendiğini belirterek, ödenmeyen bölüm için müvekkillerinin borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, senetle ilgili olarak müvekkili şirket defterlerinde bir kayıt bulunmadığını öne sürmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiş, mahkemece davalılara dosyanın Yargıtay'a sevk gideri ile temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin posta giderinin ödenmesi hususunda muhtıra çıkarılmış, ancak mahkemece davalıların temyizden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, davalılar vekili bu kararı temyiz etmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan davalıların temyizden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy