(2004 S. K. m. 67) (4077 S. K. m. 3, 10, 23)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı Osman Kutlu Sözer hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı hakkındaki dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine mahal bulunmadığına yönelik olarak verilen hükmün davalı Osman Kutlu Sözen vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava konusu uyuşmazlık borçlanma sözleşmesi uyarınca, ev satın almak veya sahip olunan arsa üzerine ev yapmak ya da mevcut evi restore etmek vs. gibi nedenle alınan krediden kaynaklanmaktadır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4822 sayılı kanunla değişik 3-e maddesi hükmüne göre, davalıların tüketici olarak kabulü gerekir. Öte yandan dava konusu kredinin 4077 sayılı kanunun değişik 10 ncu maddesinde düzenlenen tüketici kredisi niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Aynı yasanın 23. maddesinde ise, bu kanunun uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükme bağlanmıştır.
Görev kuralı kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy