(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde kendi haciz tarihleri daha önce olduğundan birinci sırada yer almaları gerektiğini sıra cetvelinde haciz tarihlerinde yanlışlık yapıldığını belirterek sıra cetvelinin iptal edilerek kendi dosyalarının birinci sırada gösterilerek tüm satış bedelinin, kendi dosyalarına ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetçinin fiili haczinin ihtiyati haciz olup süresinde takibe geçmediklerinden ihtiyati haczin düştüğünü belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Merciice, şikayetçi tarafından borçluya ait araç üzerine 14.5.2002 tarihinde ihtiyati haciz yapıldığı, ancak alacaklının yasal 7.günlük süre içinde kesin takibe geçmediğinden, haczin düştüğü ve Finike İcra Müdürlüğünün yapmış olduğu sıra cetvelinin doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii Kararının İİK. nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy