(2004 S. K. m. 106, 142)
Dava: Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de davanın niteliği itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçluya ait dokuz adet taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline dokuzuncu sırada yer verildiğini, haciz tarihlerine göre birinci sırada yer verilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı alacaklının haczinin düştüğü, 14.4.2003 tarihli haczinin ise dokuzuncu sırada yer almasında usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı alacaklının 2.10.2000 tarihli haczinin süresinde satış istememesi nedeniyle düşmüş olmasına, kıymet takdiri işlemi ve tebligatların satış isteme süresini kesen nedenlerden bulunmamasına göre,
Sonuç: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii kararının İİK.nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,4.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy